Автор: Виталий Питанов
Виталий Питанов
Становясь на путь духовного развития, человек выбирает дорогу, идя по которой, он стремится (или полагает, что стремится) прийти к Богу. Но горе тому, кто подменяет реальность иллюзиями. Правильное представление о Боге - это ключ к духовному развитию. От ответа на вопрос, Каков Тот Бог, в Которого предлагается верить, и какова природа взаимоотношений Бога и человека, зависит дальнейший духовный и жизненный путь верующего.
Учение Даниила Андреева пантеистично: "Господь - это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это - духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры, от микробрамфатур до сверхгалактик к чему то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство. Чем выше ступень каждого Я86, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга87 народов, демиурга планет и звезд, демиурга галактики, оно через Бога Сына - погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила - с Отчею силой, образ - с Отчим образом и творчество - с Отчим творчеством"88. По отношению к богу "Розы Мира" уместно использовать местоимение "оно". Андреев активно пытается заимствовать понятия христианского вероучения. При этом все определения ему приходится переосмысливать. Представление о "Боге-Отце" "Розы Мира" не имеет никакого отношения к христианскому учению о Первом Лице Пресвятой Троицы. Слова те же, смысл - совершенно иной. В книге Даниила Андреева бог - это некий безличный принцип, которому автор упорно пытается приписать личностные черты. У него присутствует множество идейных заимствований из восточных пантеистических систем, например, во многом искаженное учение даосизма об "инь и янь"89: "Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, ее можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом. В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна"90. "Роза Мира" внутренне противоречива. Автор явно хотел собственные представления о боге соединить с христианским вероучением. Он стремится к этому, полностью подменяя смысловое значение всех основных понятий христианства.
Фантазия автора "Розы мира" и его невежество в христианском богословии возрождают ереси, ответ на которые Церковь дала еще в древности, например ересь модализма91, содержание которой заключается в том, что Единый Бог проявляет Себя то в качестве Бога-Отца, то в качестве Бога-Сына, то в качестве Святого Духа. Он как бы надевает на Себя маски, играет разные роли. Даниил Андреев пишет: "Ипостаси - это различные выявления Единой Сущности вовне; это - то, как открывается Она миру, а не какою пребывает в Себе"92, "Он (Святой Дух. - В.П.) есть Бог Отец, и… Бог Отец есть Бог Святой Дух, - …это два именования одного и того же - первого - лица Пресвятой Троицы"93.
Подведем итоги: учение о Боге Даниила Андреева внутренне нелогично, противоречит Священному Писанию и возрождает древние ереси.
Учение о Пресвятой Богородице в "Розе Мира" также не имеет никакого отношения к вере Церкви: "В метаистории новейшего времени совершается таинственнейшее событие: низлияние в нашу брамфатуру новых божественно-творческих сил. …Первое звено этого события - события такого значения, что его можно сопоставить лишь с вочеловечением Планетарного Логоса, - имело место на рубеже XIX столетия: то было низлияние сил Приснодевы-Матери, но не безличное, как это имело место уже дважды в истории человечества, а несравненно усиленное личным своим характером. С высот Вселенной нисходила в Шаданакар великая богорожденная монада. Прозрение в Раорис - один из высочайших слоев нашей брамфатуры, в который Она вошла тогда, было дано почти столетие спустя Владимиру Соловьеву, когда он в Египетской пустыне звездной ночью пережил потрясающий прорыв сознания и воочию узрел это Великое Женственное Существо. Ее, Пресветлую и Благую, выражение Женственной ипостаси Троицы (выделено нами. - В.П.), мы зовем Звентой-Свентаною94. Теперь Ее обиталище - в Баюшми, в одной из сфер, входящих в сакуалу Волн Мировой Женственности. Близится день Ее долгожданного спуска в один из верховных градов метакультур. Там должна Она родиться в теле из просветленного эфира - дитя демиурга и одной из Великих Сестер. С Нею спустится в этот затомис из Элиты Шаданакара сонм высочайших душ. Вот Она, надежда наша и упование, Свет и Божественная красота! Ибо это рождение отразится в нашей истории тем, что увидят наши внуки и правнуки: основанием Розы Мира, ее распространением по человеческим кругам всех стран и, если страшный срыв человечества не отбросит его вниз, в глубь мрака, - приходом Розы Мира к верховной власти надо всей землей"95. Фактически, Даниил Андреев превращает Богородицу в Ипостась Пресвятой Троицы: "Основанию Христом Церкви в Энрофе предшествовало низлияние сил Приснодевы-Матери, другой ипостаси Троицы (выделено нами. - В.П.), в высшие миры Шаданакара. Это низлияние не носило характера личного, не заключалось в нисхождении какой либо богорожденной монады. Не было это низлияние Женственности и первым по времени. Первое низлияние Женственности за период существования нашего человечества имело место на четырнадцать или двенадцать веков ранее, и отголоски интуитивного понимания этого факта можно найти в некоторых мифах, где он, впрочем, нерасчленимо сливается с преданиями о жертвенных нисхождениях соборных душ сверхнародов в темные слои, как это мы видим, например, в Вавилонии. Но два раза именно в Вавилонии, и второй раз именно в эпоху первого низлияния Женственности принимала воплощение в человеческом облике та светлейшая из богосотворенных монад, которой впоследствии предстояло стать Матерью Планетарного Логоса на земле (выделено нами. - В.П.). Ее жизненный путь в тот раз не вывел Ее из пределов небольшого города в Сеннааре; Она была там великой праведницей и претерпела казнь. В момент Ее смерти Мировая Женственность просветлила все Ее существо, и это предопределило то, что Она впоследствии стала Богоматерью (выделено нами. - В.П.). Еще же раньше, до Вавилонии, Она жила в Атлантиде, где была простою прекрасной женщиной, матерью многих детей, а до Атлантиды, на самой заре человеческой цивилизации - в маленьком городке Центральной Америки. Городок этот совершенно забыт, и его бедные останки никогда не будут извлечены из-под тропических зарослей Гондураса или Гватемалы. Раньше, в эпоху первобытных обществ, монада грядущей Богоматери в человеческом облике не рождалась"96.
Богородица не является Ипостасью Пресвятой Троицы. Это не более чем фантазия автора "Розы Мира". Христианин не считает Ее равной Богу. Церковь именует Ее Пресвятой, но Она была человеком. Христиане почитают Ее, потому что Она была причастна к совершению спасения рода человеческого - через Ее согласие Бог вошел в мир: "Слово стало плотью" (Ин. 1:14). Ответ Девы Марии на весть Архангела Гавриила сделал возможным Боговоплощение: "се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему" (Лк. 1:38).
Как мы видим, учение "Розы Мира" о Богородице не имеет никакого отношения к христианскому вероучению. Оно полностью ему чуждо.
Сердце христианства - это христология97. Ответ на вопрос: Кто есть Христос, является принципиальным, ведь если Иисус Христос - не Бог, если Он - не Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, то нет Искупления, а значит, не совершено наше спасение. Что же говорит о Христе "Роза Мира"? "Планетарный Логос - великая богорожденная монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех ее монад. Ее отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады98. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре ее и на всем протяжении становления всех ее сакуал остается средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа"99.
Христос Даниила Андреева - это не Христос Священного Писания, автор "Розы Мира" отвергает слова Евангелия: "Слово стало плотию" (Ин.1:14). Даниил Андреев учит иному: "Не точнее ли было бы… говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нем выражении при посредстве великой богорожденной монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом, но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове: Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие"100. Приняв "Розу Мира", необходимо отринуть Священное Писание. Автор продолжает: "Думается также, что некоторые выражения, укоренившиеся в христианском богословии, почти механически повторяемые нами и как раз являющиеся неприемлемыми для других верований, нуждаются в пересмотре и уточнении101. Как понимать, например, слово "вочеловечение" в применении к Иисусу Христу? Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной102 облекся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путем телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной? Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами…"103. Пребывание Даниила Андреева в тюрьме, вкупе с его общением с духами, вероятно, и явилось причиной столь глубокого "постижения" смысла Священного Писания. Но что же говорит нам само Священное Писание? "Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?" (Мф. 9:4); "… Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке (выделено нами. - В.П.)" (Ин. 2:24-25); "Когда были они на пути, восходя в Иерусалим, Иисус шел впереди их, а они ужасались и, следуя за Ним, были в страхе. Подозвав двенадцать, Он опять начал им говорить о том, что будет с Ним: вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть, и предадут Его язычникам, и поругаются над Ним, и будут бить Его, и оплюют Его, и убьют Его; и в третий день воскреснет" (Мк. 10:32-34); "…дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения (выделено нами. - В.П.). Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами" (Кол. 2:2-4). Как видим, Новый Завет свидетельствует о всеведении Христа.
Христология Даниила Андреева приводит его к пересказу классических оккультных мифов, в частности к мифу о путешествии Христа по Индии104: "В возрасте от четырнадцати до тридцати лет Иисус находился в Иране и Индии, где Он прошел сквозь наиболее глубокую мудрость…"105.
Фактически "Роза Мира" представляет Христа неудачником: "Христос не должен был умирать - не только насильственной, но и естественной смертью. После многолетней жизни в Энрофе и разрешения тех задач, ради которых Он эту жизнь принял, Его ждала трансформа, а не смерть - преображение всего существа Его и переход Его в Олирну на глазах мира. Будучи завершенной, миссия Христа вызвала бы то, что через два-три столетия на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханалиями установилась бы идеальная Церковь-Братство"106. Автора "Розы Мира", судя по всему, совершенно не волнует тот факт, что о крестной смерти Спасителя пророчествовал еще Ветхий Завет: "Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих" (Ис. 53:7). Даниил Андреев считает, что недовершенность миссии Христа выразилась "…в ущербности средневекового христианства и как из психологического климата, создавшегося на Западе вследствие этой ущербленности церкви, возникло антидвижение: Ренессанс, Реформация, Революция, безрелигиозная наука и демонизирующаяся техника - стремительный полет Красного всадника Апокалипсиса"107.
Но что говорит о роли Христа Новый Завет? Учение Андреева о том, что Христос был побежден злым демоном Гагтунгром, потерпел от него поражение и не завершил Своей миссии, в корне отличается от новозаветной вести о Христе, точнее - оно прямо противоположно ему. Прежде всего, смерть Христа явилась для нас спасением; беседуя на Тайной Вечере с апостолами о Своих грядущих страданиях и смерти, Христос говорит: "Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел (выделено нами. - В.П.); ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам" (Ин. 16:7), Господь свидетельствует об особом предназначении Своей миссии, предсказанной еще ветхозаветными пророками: "Сын Человеческий идет, как писано о Нем" (Мф.26:24), в словах Гефсиманской молитвы Христа есть слова, приоткрывающие перед нами тайну домостроительства нашего спасения: "Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел (выделено нами. - В.П.)" (Ин. 12:27), к ап. Петру, стремящемуся защитить своего Учителя от пришедших за Ним в Гефсиманский сад, Христос обращается со словами: "вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?" (Ин. 18:11), о великой цели этого "часа" - Искуплении - Христос говорит: "… Сын Человеческий … пришел, чтобы … отдать душу Свою для искупления многих" (Мф. 20:28), наконец, последние слова, произнесенные умирающим на Кресте Христом, свидетельствует о завершенности, об исполнении Им Его миссии: "После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. [Воины], напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух (выделено нами. - В.П.)" (Ин. 19:30). Для Нового Завета Христос - Победитель греха, ада и смерти, и само орудие Его казни, Крест, стал среди христиан символом духовной победы: "…поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Жало же смерти - грех; а сила греха - закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! (выделено нами - В.П.)" (1 Кор. 15:55-57). О смерти Христа как о Жертве за грехи мира пишут новозаветные авторы: "Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти" (1 Пет. 3:18-19), "Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились" (1 Пет. 2:24), "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира" (1 Ин. 2:2). Мы ограничимся здесь приведенными цитатами, так как весь смысл новозаветной радости, суть Евангелия - Благой вести - заключается в возвещении победы Христа. При рассмотрении учения о Христе "Розы Мира" в свете евангельского благовестия становится очевидна та мысль, к которой старается склонить читателей - вольно или невольно - ее автор: если Иисус Христос оказался слишком слаб, чтобы выполнить Свою миссию, и был побежден, значит, во всех перечисленных Даниилом Андреевым бедах виноват Он Сам. Помимо того, если Иисус Христос не завершил Свою миссию, значит, Церковь ущербна, а следовательно, нуждается в усовершенствовании, "помочь" в котором Ей может, естественно, "Роза Мира".
На наш взгляд, в учении "Розы Мира" о Христе, вопиюще противоречащем Новому Завету, природа тех духов, которые посещали Даниила Андреева, проявила себя наиболее ярко. Как мы помним, Даниил Андреев утверждал, что "Бог не воплощается". В Священном Писании о тех духах, которые внушают эту мысль, есть прекрасные слова: "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1 Ин. 4:2-3). На наш взгляд, вывод из всего вышесказанного должен быть для читателя очевиден.
Продолжение статьи
©Питанов В.Ю.
Тайна "Розы Мира". Часть 1
Тайна "Розы Мира". Часть 2
Тайна "Розы Мира". Часть 3
Литература
86 Каждой монады.
87 "Демиурги - все, кто творит во славу Божию, из любви к миру и его Первотворцу". Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.93.
88 Там же. С.93.
89 Инь и янь - две противоположности, которые исходят из единого начала Дао и создают мир.
90 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.242.
91 См.: Питанов В.Ю. Избранные вопросы православной апологетики. Глава "Учения Христианской Церкви о Пресвятой Троице и Божественности Иисуса Христа" http://www.pravklin.ru/publ/8-1-0-677
92 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.241.
93 Там же. С.240.
94 См. сноску 72.
95 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.248.
96 Там же. С.227.
97 См.: Питанов В.Ю. Избранные вопросы православной апологетики. Глава "Учения Христианской Церкви о Пресвятой Троице и Божественности Иисуса Христа" http://www.pravklin.ru/publ/8-1-0-677
98 Т.е. "христов" много!
99 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.221.
100 Там же. С.46.
101 Складывается впечатление, что автора интересует не столько истинность учения, которое он проповедует, сколько желание понравиться всем и никого не обидеть.
102 Странные слова, особенно если учесть, что Иисус Христос Даниила Андреева - не "логос вселенной", а "планетарный логос", неужели автор забыл собственное учение?
103 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.45.
104 См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства. Глава "Путешествовал ли Иисус в Индию?" См.: http://apologet.orthodox.ru/
105 Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.227.
106 Там же. С.226.
107 Там же. С.539.
Вечный вопрос теодицеи: Бог-Любовь и существование зла в мире
Бог-Любовь и существование ада
Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.
|
