Автор: Виталий Питанов
Виталий Питанов
Часто сектанты задают вопрос: Если Бог един, зачем обожествлять Иисуса Христа? Жизнь Пресвятой Троицы - тайна. Церковный догмат формулирует то, что Бог открыл нам о Себе, мы знаем, что Он Троичен в Лицах, но един по существу: см. Быт. 18:1-3; 1:26; 3:22; 11:7; Ис. 48:16; Мф. 3:16-17; 28:19; 2 Кор. 13:13; 1 Ин. 5:7, Мф. 28:19, Ин. 10:15, Ин. 14:16,26. Постигнуть умом эту истину невозможно, к ее пониманию можно приблизиться только через очищение от страстей, через общение с Богом в молитве.
Итак, мы знаем, что Бог Триедин: в Боге Три Лица, Три Личности (Ипостаси) и одна сущность, Каждая из Ипостасей является Богом, но Они суть не три Бога, а Единый Бог. По учению Православной Церкви, между "сущностью" и "ипостасью" имеется та же разница, как между общим и частным1. Чем отличаются Лица Пресвятой Троицы? Ипостасными свойствами. Ипостасное свойство Отца - нерожденность (Ин. 5:26), Сына - предвечное рождение (Ин. 1:18), Святого Духа - исхождение от Отца (Ин. 15:26). Рационально постигнуть во всей полноте внутритроичную жизнь мы не можем.
Почему догмат о Пресвятой Троице так важен для христианства? И почему в течение всей истории Церкви так упорно многие еретики и сектанты пытались исказить его или уничтожить? На наш взгляд, причина этого в следующем. Грехопадение прародителей исказило природу человека. Человек утратил внутреннее единство с Богом, был разобщен с Ним. Ветхозаветные пророки и праведники общались с Богом, но Он был как бы снаружи, пророки не могли принять Его в себя: "Ветхий Завет не знал внутреннего благодатного освящения"2. Иисус Христос является истинным Богом и истинным Человеком. Он обладает двумя природами - Божественной и человеческой, но одной Личностью (Ипостасью), поэтому Он - Богочеловек. Иисус Христос по Своей божественной природе вечен и совершенен. Христос спас нас от греха и от смерти. Лишь через Воплощение Бога-Слова благодать сообщается человеческой природе "непреложно, делается неотъемлемой и постоянно пребывает у людей"3. К ветхозаветному человеку не могли быть обращены слова апостола Павла: "Разве вы не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живет в вас?" (1 Кор. 3:16). О новозаветном человеке можно сказать: "тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа …" (1 Кор. 6:19). В Себе Христос соединил человеческую природу с божественной, через обожение человечества приобщил человека к бессмертию, искупил его, исцелив наше естество от греха и смерти. Но мог бы Он это сделать, если бы не являлся Второй Ипостасью Пресвятой Троицы, если бы Он не был Богом? Ведь если Христос - не Бог, то Он, в лучшем случае, пророк. Тогда Он не мог победить смерть, так как победить смерть может только Тот, Кто обладает бессмертием, Тот, Кто Сам ей не подвластен, Кто есть Жизнь в Себе. Если Бог не Троичен в Лицах, то Христос - не воплощение Второй Ипостаси Божества, следовательно, Он не мог приобщить человека к Божеству, ибо Сам бы не имел Божественной природы. В таком случае оказывается, что дело нашего спасения не совершено и смерть так же властвует над человечеством, как и до прихода Иисуса Христа. Таким образом, без триадологии нет христианства.
Учение о Пресвятой Троице всегда вызывало непонимание и многие нападки. Обычно сектанты не утруждают себя внимательным разбором православного вероучения, они поступают проще: толкуют догмат о Пресвятой Троице так, как им нравится, а потом свои выдумки объявляют "истинным" учением Христа. Существует много ложных учений о Святой Троице, для современного апологета наиболее актуальны три из них: модализм, арианство и динамизм. Обвинение христиан в многобожии на основании существования догмата о Пресвятой Троице настолько несостоятельно, что разбирать его нет смысла.
Сразу нужно отметить, что современные сектанты видоизменяют классические ереси, внося в них элементы, не присущие первоначальным вариантам ересиархов. Поэтому в данной главе рассматриваются те модификации ересей, которые актуальны для современности, а не их изначальные варианты.
Одной из достаточно распространенных современных модификаций древних ересей является ересь Савелия Птолемаидского, получившая название модализм4. "По Савелию, Бог - безликая сущность, различным образом являющая себя миру. Три Лица суть лишь три последовательные модусы действий, три проявления в мире одной и той же Монады, которая в себе всегда проста. При сотворении мира Бог принимает облик Отца. Таким образом, Отец есть аспект первой фазы Божественного проявления, связанной с книгой Бытия и райским состоянием. Но грех изменил отношение между Богом и человеком; эра Отца окончилась, и Бог принял другой облик, облик Сына, полное проявление Которого соответствовало воплощению. С вознесения Сыновний облик Божества растворился в неразличимой сущности и появился новый облик - облик Духа. Наконец, на Суде, когда вселенная будет обожена, все снова войдет в нераздельную монаду"5. Фактически Савелий утверждал, что существует только Одно Лицо - Лицо Отца, а Сын и Дух суть Его эманации и силы. Ересь модализма была отвергнута святыми отцами и осуждена на Александрийском Соборе 261 года6. Современные модалисты любят приводить такую иллюстрацию своего учения: Бог может проявлять Себя в трех модусах, как вода может быть в жидком, газообразном и твердом состоянии7, не переставая при этом быть водой. Подобное толкование Святой Троицы полностью противоречит Священному Писанию. Например, молитва Отцу Иисуса Христа в Гефсиманском саду в рамках данного учения выглядит, по меньшей мере, странно: "И, отойдя немного, пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты" (Мк. 14.35:36). Если модализм истинен, то Христос в Гефсиманском саду молится Самому Себе. Есть в Священном Писании и другие места, которые становятся непонятными в их модалистическом толковании, например, Крещение Иисуса Христа: "И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Мф. 3:17). Если придерживаться взглядов модализма, то Иисус Христос Сам на Себя сошел и Сам о Себе свидетельствовал. Апостол Иоанн пишет: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. … Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем" (1 Ин. 5:7-9). Почему же апостол не сказал, что Бог свидетельствует Сам о Себе?
До наших дней дожила также такая древняя ересь, как ересь Ария, в свое время потрясшая всю Церковь. Арианство было осуждено в 325 году на Первом Вселенском Соборе в городе Никее8. Основные положения учения Ария таковы: 1. Логос создан из ничего по воле Отца; 2. Он имеет домирное и довременное бытие, но отнюдь не вечное; следовательно, Он не есть истинный Бог, а отличен по существу от Бога-Отца; Он есть тварь; 3. однако Он имеет преимущество перед прочими творениями: после Бога Он обладает высшим достоинством; через Него Бог все создал9.
С самого начала появления этой ереси святые отцы начали активную борьбу с ней, особенно упорно этим занимались св. Афанасий Великий, св. Василий Великий, св. Григорий Богослов (IV век). Преподобный Иоанн Дамаскин (VIII век) писал об арианстве: "…относительно рождения Сына нечестиво говорить о промежутке времени и что существование Сына наступило после Отца. Ибо мы говорим, что рождение Сына - от Него, то есть из природы Отца. И если мы не допустим, что искони вместе с Отцом существовал рожденный от Него Сын, то введем превращение ипостаси Отца, так как, не будучи Отцом, Он стал Отцом после; ибо тварь, если и произошла после этого, однако произошла не из существа Бога, а приведена в бытие из не сущего волею и силою Его, и превращение не касается естества Божия"10. Профессор В.Н. Лосский пишет об арианстве: "Арий отождествлял Бога с Отцом и тем самым постулировал, что все, что не есть Бог, - тварно. Следовательно, Сын, поскольку Он отличен от Отца, сотворен, и различение Лиц превращается в онтологическую расколотость. Этот тварный Сын в свою очередь сотворил Духа, и Троица сводится к некоей иерархии, где нижний служит орудием для высшего, - к Троице, рассеченной неодолимой чертой, проходящей между тварным и нетварным. Рождение превращаетеся в сотворение. Сын и Дух - "внук" - оказываются тварными существами, радикально отличными от Божественного Отца, и триада существует только в результате разрыва монады"11. Но если Иисус Христос не единосущен Отцу, то как Он может быть Богом? В Священном Писании неоднократно Бог-Отец обращался ко Христу со словами "Сын Мой" (Мф. 3:17; 17:5; Мк. 1:11). Неужели, говоря об Иисусе Христе, что Он - Его Сын, Бог лгал? Если Христос не есть Бог, то почему апостол Фома воскликнул: "Господь мой и Бог мой!"? (Ин. 20:28). Если из Священного Писания нам известно, что Бог сказал о Себе Моисею: "Я есмь Сущий" (Исх. 3:14), то что значат свидетельства Иисуса Христа о Себе: "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Ин. 8:25)? Иудеи прекрасно понимали приведенные слова Христа: "Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу". (Ин. 5:18) О том же свидетельствовали апостолы: "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу" (Фил. 2:6). Апостол Иоанн Богослов открыто называл Иисуса Христа Богом: "…Слово было Бог" (Ин. 1:1), подразумевая под Словом Иисуса Христа: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1:14). Божественная природа Христа тождественна природе Отца, иначе Он - не Сын, а если это так, то Бог - лжесвидетель, но "Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться". (Чис. 23:19). Учение о Пресвятой Троице объясняет только Священное Писание. Христианская вера в Божественность Христа следует из свидетельства Священного Писания, нам же остается или принять это свидетельство, или отвергнуть его и перестать быть христианами.
Следующая очень популярная среди современных оккультистов и последователей неоиндуизма ересь - ересь динамизма. В чем суть учения динамизма? "Бог, с их точки зрения, - это конкретная личность с совершенным самосознанием, а Логос - свойство Божие, подобно разуму в человеке, некое неипостасное знание. Логос, по их мнению, есть одно лицо с Богом Отцом, и говорить о бытии Логоса вне Отца невозможно. Динамистами они назывались потому, что называли Логос божественной силой - силой, естественно, неипостасной, безличной. Эта сила снизошла на Иисуса так же, как она сходила на пророков… . Мария родила простого человека, равного нам, который свободными усилиями сделался свят и праведен, и в нем… водухотворился Логос и обитал в нем, как в храме"12.
Современные сторонники модифицированной теории динамизма различают в Иисусе человека и Христа13. Е.П. Блаватская пишет: "Христос - истинный эзотерический СПАСИТЕЛЬ - это не человек, но БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП в каждом человеческом существе. Тот, кто стремится к пробуждению духа, распятого в нем его собственными мирскими страстями и лежащего в глубине "гробницы" его греховной плоти, кто обладает силой откатить камень материи от дверей своего собственного внутреннего святилища, тот имеет в себе воскресшего Христа"14.
Согласно учению современного динамизма, Иисус был праведником, Который благодаря Своей святой жизни стал Христом, "Христос" как бы снизошел на Него. Но у этого учения есть одно очень слабое место: "Христос" - это не одно из имен Бога! "…ХРИСТОС - это титул, указывающий на характер миссии Иисуса. Греческое слово "христос" представляет собой перевод арамейского мешиха и еврейского машиах и означает "помазанник" (Мессия). Поставление царей на трон и священников на служение совершалось в Израиле через торжественное помазание елеем (Исх. 29:7; 1 Цар 10:1 и др.). "Помазанниками" изначально называли царей (ср. 1 Цар 24:7). Исходя из этого, пророки предсказывали пришествие царя из рода Давида, "Помазанника", Который, являясь одновременно священником и царем, исполнит все то, что Израиль ожидает от истинного Царя мира. О таком ожидании свидетельствуют мессианские пророчества (см. Пс. 109; 131; Ис. 9:5,6; 11:1,2; Иер. 23:5,6; Мих. 5:2; Зах. 9:9-11)…"15. Помимо того, "Христос" никак не мог снизойти на голову Иисуса, так как это не какая-либо личность или сила, а просто название служения, блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский, писал: "Христами назывались цари и первосвященники, ибо были помазываемы святым елеем, который лили из рога на их голову. Господь называется Христом и как Царь, ибо воцарился для истребления греха, и как Первосвященник, ибо Сам Себя принес в жертву за нас. А помазан Он истинным елеем, Духом Святым, преимущественно, ибо кто другой имел Духа так, как Господь? Во святых чудодействовала благодать Святого Духа, но во Христе действовала не благодать Святого Духа, но Сам Христос творил чудеса с Единосущным Ему Отцом и Духом"16.
О том, что Иисус Христос не был просто пророком, свидетельствуют и следующие слова Ангела Иосифу: "…родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их" (Мф. 1:21). Спасти от грехов, простить их может только Бог: "…Кто может прощать грехи, кроме одного Бога? ...Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи" (Мк. 2:7,10). Ни один ветхозаветный пророк не мог этого сделать. А если принять ересь динамизма, то почему же это так? Христос, в их представлении, уже сходил в прошлом на людей, этими людьми были пророки. Почему же только Иисус Христос мог прощать грехи, а ни одному пророку это не было дано?
Как видим, ни одна из вышеперечисленных ересей - модализм, динамизм и арианство - несостоятельны, если читать Библию непредвзято, опираясь на опыт святых отцов, явивших святость самой своею жизнью.
© Питанов В.Ю.
Литература
1 PG, t. 83, col. 33 AB Цит. по: Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., СЭИ, 1991. С. 42
2 Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., СЭИ, 1991. С.256.
3 Прот. Георгий Флоровский. (По св. Афанасию Великому). Восточные отцы IV в. - VIII вв. М., 1998. С.34.
4 Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), Архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998. С.121.
5 Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., СЭИ, 1991. С.209.
6 Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. Часть I и II. М., ПСТБИ, 1997. С. 113
7 Гайслер Норманн Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С.932.
8 Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), Архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998. С.124.
9 См.: Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель. Жизнь с Богом. 1964. С.333.
10 Преп. Иоанн Дамаскин. О ста ересях. / Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., Индрик, 2002. С.167.
11 Лосский В.Н. Догматическое богословие. / Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.,1991. С. 210.
12 Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие. Часть I и II. М., ПСТБИ, 1997. С.111.
13 Рон Роудс. Христос движения Новой Эры. С-045. Центр Апологетических Исследований. http://www.ApolResearch.org
14 Блаватская Е.П. Эзотерический характер Евангелий. http://www.theosophy.ru/lib/esoevang.htm
15 Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Paderborn: Christliche Verlagsbuchhandlandlung. С.389.
16 Архиепископ Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие от Матфея. Книга 1. М., Лепта. 2004. С.10.
Избранные вопросы православной апологетики. Часть 1. "Церковный догматизм" и догматы Церкви. Богооткровенность Священного Писания
Избранные вопросы православной апологетики. Часть 2. Необходимость Священного Предания
Апокрифы: от эзотерических фантазий к реальности
Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.
|
