Автор: Виталий Питанов
Виталий Питанов
Учитывая, что в России главным оппонентом сатанизма является христианство, будет уместно вопросу отношения Лавея к христианству уделить особое внимание. Читая "Сатанинскую библию", автор статьи поражался, как можно исказить и оболгать его. Впрочем, вполне возможно, это связано не только с желанием Лавея принизить христианство, но и с элементарным невежеством автора "Сатанинской библии" в данном вопросе. В любом случае, автор не просто попытается описать основные обвинения, выдвинутые Лавеем против христиан, но и дерзнет дать им собственную оценку, а также разобраться, насколько эти обвинения состоятельны. Итак, как Лавей относился к христианству?
Не сложно догадаться, что Лавей христианство не любил. В своей книге "Сатанинская библия", повествуя о христианстве, он использует прием, которым активно пользовались воинствующие безбожники в бывшем Советском Союзе49, суть которого заключается в профанации христианства, в представлении его в гротескной форме, имеющей мало общего с реальностью. Учитывая, что большинство последователей Лавея, в нашей стране имеют смутное представление о христианстве (в основном - это молодежь), этот прием неплохо работает. Впрочем, война с "ветряными мельницами" всегда была популярным занятием тех, кто выступал с критикой христианства. По крайней мере, автор статьи, изучая сектантскую литературу, постоянно сталкивается с ситуацией активной борьбы различных сектантских идеологов с ими же самими придуманным "христианством"50. Что же касается Лавея, то он, прежде всего, считал христиан лицемерами. В частности, когда он "работал" (работал ли?) музыкантом, то, по его свидетельству: "…видел мужчин, пожирающих взглядами полуголых танцовщиц на карнавале, а в воскресенье утром, когда я играл на органе у палаточных евангелистов на другом конце карнавала, я видел на скамейках тех же самых мужчин с женами и детьми, и эти мужчины просили бога простить их и очистить от плотских желаний. А в следующий субботний вечер они снова были на карнавале или в другом месте (интересно, Лавей одновременно присутствовал и на карнавале, и в "другом месте"? - В.П.), потворствуя своим желаниям. Уже тогда я знал, что христианская церковь процветала на лицемерии51, а человеческая природа находила выход, несмотря на все ухищрения, при помощи которых белосветные религии ее выжигали и вычищали"52.
Нужно заметить, что лицемерие осуждается, прежде всего, самими христианами. Немало примеров его осуждения можно найти в Священном Писании (см. Мф.6:2; 6:16; 15:7-9; Мк.12:15 и т.д.). О человеческой слабости писал и апостол Павел: "Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю" (Рим. 7:15). Так что Лавей не открыл ничего нового, и то, что человек слаб, христианам прекрасно известно. Если человек слаб, не будет ли разумным предложить ему путь, на котором он станет сильнее? Путь борьбы со страстями очень тяжел, и далеко не все достигают его вершин. Но есть люди, которые хотя бы пытаются это сделать, и это - христиане. А есть люди, которые "плывут по течению" своих страстей, считая себя при этом какими-то избранными. На самом деле, философия Лавея - это философия слабых людей. Любое более или менее значительное достижение в этой жизни требует труда. Знания даются через труд, достижения в спорте также требуют труда. Работа над собою - это тоже труд. Лавей, по сути, предлагает своим последователям "плыть по течению" своих страстей. Путь Лавея - это путь раба страстей. Путь, который превращает человека в животное, в биологическую машину. Впрочем, это не удивительно, ведь для Лавея человек это просто "животное". Только где же здесь свобода? В чем же здесь сила и гордость сатанистов? В том, что они удовлетворяют животные инстинкты? Ну, так "естественными потребностями", инстинктами живут и коровы, на то они и коровы. Стало быть, путь сатанизма - путь слабых людей, которым не хватает сил обуздать собственные инстинкты, и которые пытаются через идеологию, изложенную в книгах, подобных "Сатанинской библии" Лавея, оправдать свою слабость.
В "Сатанинской библии" утверждается что: "…церкви базировали свое учение на поклонении духу и отрицании плоти и интеллекта. Он (Лавей. - В.П.) же осознал необходимость церкви, которая снова возвела бы разум человеческий и его плотские желания в ранг объектов поклонения"53. Хочется заметить, что данное утверждение является ложью. Если бы Лавей более внимательно изучал Библию54, то узнал бы, что она учит иному, в частности в ней говорится: "Когда мудрость войдет в сердце твое, и знание будет приятно душе твоей, тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого, от человека, говорящего ложь" (Прит. 2:10-12). Более того, христианство отрицает слепую веру, апостол Павел призывал все испытывать и держаться хорошего (см. 1 Фесс. 5:21). А отрицание плоти свойственно не христианам, а манихеям55, с которыми христианство боролось. Манихеи считали материю злым началом, с которым боролись, в частности, через умерщвление плоти. Христиане же, наоборот, отвергали такие идеи, как утверждение, что материя может быть злом. Какое же материя зло, если в нее Бог облекся?56 Материя сотворена Богом, а Бог ничего злого не творил (см. Быт. 1:31). Цель аскетической практики в христианстве не в борьбе с плотью ради ее уничтожения, это было бы самоубийством, непрощаемым грехом, а в обуздании страстей, в контроле над плотью, что далеко не одно и то же.
Лавей утверждал, будто "…католики верят в то, что протестанты обречены сгинуть в аду только потому, что те не принадлежат к Католической церкви. Точно так же многие раскольнические группы христианской веры, такие, например, как евангелистские…церкви веруют в то, что католики - язычники, поклоняющиеся идолам"57.
Верят ли римокатолики, что протестанты "сгинут в аду"? Придется сатанистов разочаровать. Римо-Католическая Церковь считает Мартина Лютера (основателя протестантизма) еретиком58, который был отлучен от Церкви, но не считает, что вина отцов лежит на детях. Человек, воспитанный в протестантизме, не отвечает за личную вину Лютера, и потому не будет гореть в аду только потому, что он не родился среди римокатоликов! Чтобы утверждение автора не звучало голословно, дадим самим римокатоликам выразить свое отношение к протестантам: "…те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, находятся в некоем, хотя и неполном общении с Католической Церковью …оправданные верою в крещении, они сращены со Христом и, следовательно, по праву носят имя христиан, и сыны Католической Церкви правильно признают их братьями в Господе. …Немало также у наших братьев, разъединенных с нами, совершается священнодействий христианской религии, которые, различными образами, согласно различным положениям каждой Церкви или Общины, без всякого сомнения, могут действительно порождать благодатную жизнь и надо признать, что они способны открыть доступ к общению во спасении"59.
Теперь относительно протестантов: считают ли они римокатоликов язычниками? Учитывая, что протестантизм - это очень размытое течение, мы будем говорить о классических протестантах, лютеранах. Мартин Лютер был очень эмоциональным человеком и позволял себе высказываться о Римском Папе очень резко. Несомненно, это не делает ему чести. В своих письмах он даже называл его "антихристом"60. Хотя в оправдание ему можно заметить, что в то время любая полемика редко обходилась без ругани (нравы были такими). К тому же, как уже было выше сказано, Мартин Лютер был очень импульсивным человеком, что не могло не отражаться на написанных им книгах и письмах61. Что же касается отношения лютеран к Римо-Католической Церкви, то хочется опять огорчить сатанистов, не считают они ее языческой. Впрочем, дадим слово самим лютеранам: "Лютер, метавший громы и молнии в современную ему католическую церковь - "римскую блудницу", никогда и мысли не допускал, будто крещение, совершенное над ним в этой самой церкви, не действительно и требует повторения. И впоследствии лютеране никогда и ни при каких обстоятельствах не допускали второго крещения"62, что было бы в принципе невозможно, если бы они считали римокатоликов язычниками.
Не нравилось Лавею и христианское Таинство Покаяния. В частности, он писал: "…если даже человек и прожил свою жизнь, не следуя законам своей веры, он может в свой последний час послать за священником и на смертном одре свершить последнее покаяние. Тут же прибежит поп или проповедник и "уладит" с Богом вопрос о пропуске в Царствие Небесное…"63. Действительно, христианство свидетельствует о Боге Любви, Боге - милующем. Бог не судья, который подчиняется формальному законодательству и не властен над ним, Он - Законодатель! При этом милость Он ставит выше закона формальной справедливости. Это видно из притчи о виноградарях (см. Мф. 20.1-15). Бог смотрит не на то, какое воздаяние нужно воздать человеку за совершенное им деяние, а на то, что человек есть. Он судит не по форме, но по сути человеческой. Что касается Таинства Покаяния, то оно опять же представлено в труде Лавея в извращенной форме. Покаяние не есть магический обряд, в результате которого с человека автоматически снимаются грехи, и он попадает в рай. Учащие так искажают христианское вероучение. По крайней мере, Православная Церковь так это Таинство не воспринимает64. Таинство Покаяния намного глубже, чем просто магический акт, к каковым привык Лавей. Христианин кается не перед священником, а в первую очередь перед Богом, священник лишь свидетель. Также нужно заметить, что не священник прощает грехи, а Бог. Священник лишь просит Бога об их прощении, но если Бог видит, что нет искреннего раскаяния (а раскаяние это, прежде всего, изменение ума, внутренняя готовность полностью исключить грех из своей жизни), что человек внутренне не изменился, то никакого автоматического снятия грехов не происходит, и ни в какой рай человек не попадет, сколько бы обрядов исповеди он формально не проходил65.
Очень своеобразно Лавей понимал и "первородный грех". В частности, он писал: "Чтобы подстраховать процесс размножения человечества, природа сделала вожделение вторым по силе инстинктом после самосохранения. Осознавая это, христианская церковь, тем не менее, сделала блуд "первородным грехом". Таким образом, получается так, что никому не удается избежать греха. Ведь сам факт нашего существования есть результат греха - Первородного греха"66. Нужно заметить, что заявление Лавея является откровенной глупостью. К сожалению, в его работе нет сносок и непонятно, сам ли он придумал то, что писал о христианах, или нахватался в какой-нибудь сектантской литературе, которой в Америке с избытком. В любом случае, насколько известно автору, ни православные, ни римокатолики, ни протестанты (по крайней мере, лютеране), не отождествляют "первородный грех" с сексом. Сам по себе секс не является грехом, более того, Бог его благословляет в браке (см. Быт. 1:28). Блуд же есть предательство любимого человека. Блудник лишает себя полноты духовного единства (см. Мф. 19:6) с любимым человеком, и тем пресекает возможность своего духовного роста, встает на путь деградации. В христианстве семья считается малой церковью; как Иисус Христос един со Своею Церковью, так и муж и жена должны быть едины друг с другом. Это единство духовно восполняет супругов, переводит их в новое духовное качество, которое теряется через блуд. Но опять же, блуд и "первородный грех" - это не одно и то же, скорее, блуд является следствием "первородного греха", но никак не тождественным понятием. Что же касается самого "первородного греха", то он заключается в отречении от Бога, в желании незаконным магическим путем стать "богами" без Бога, в желании добиться этого, не затрачивая никакого усилия, и, прежде всего, нравственного труда. Проявляется же "первородный грех" в людях как склонность творить греховные поступки. Ярким проявлением "первородного греха" является идеология Лавея, в которой, как он и сам признавал, главное не секс, а служение своему эго. Так что проблема "первородного греха не в сексе, а во взаимоотношениях человека с Богом67.
Занятно понимает Лавей и христианское учение о посмертном существовании. Он писал: "Раз естественные инстинкты человека вводят его во грех, все люди есть грешники; а грешники попадают в ад. Если все мы попадем в ад, то встретим там своих друзей. Рай же должен быть населен весьма странными существами, коли все, для чего они вели праведную жизнь на земле, - это попасть в место, где они целую вечность могли бы бренчать на арфах (выделено нами. - В.П.)"68. Нужно заметить что "естественные инстинкты" человека не могут привести ни в рай, ни в ад. Туда приводит наличие или отсутствие греховных стремлений, т.е. "неестественные инстинкты". Грех есть отречение от Бога, это как раз неестественное стремление, и вот оно действительно сильно скажется на посмертной судьбе всех людей. А "бренчать на арфах" христиане не планируют, и даже чертей со сковородками в аду не представляют. Рай есть состояние пребывания с Богом, но это не есть некий сон или состояние полного бездействия, или тем более "бренчание на арфах", нет, наоборот это бесконечное возрастание в духе через познание Бога, через личное общение с Ним69. Что касается ада, то ад это место, лишенное света, место, где нет Бога (хотя возможно ли вообще такое место?!). В любом случае, ад - это место, где Бог по милости своей предоставляет находиться тем, кто хочет жить без Него, воплотить это мечтание на практике. Ад - это место, где человек не знает покоя, где его мучат неудовлетворяемые страсти, которым так рекомендует потакать Лавей. Страсть можно удовлетворить, пока есть тело, нет тела - нет и удовлетворения, а страсть со смертью физического тела не исчезает. Ад, в который попадут ученики Лавея, заключается в них самих, хотя они этого и не осознают. В целом христианство не ставит перед собою целью нарисовать карту рая или ада, оно больше внимания уделяет вопросам нравственного совершенствования. А как там будет, узнаем, когда попадем.
Обвинил Лавей основателей христианства и в том, что они внушают страх перед Богом, в частности, он писал: "Ханжеские пророки научили людей бояться Сатану. Но как же тогда быть с такими терминами, как "богобоязнь"? Если Бог столь милостив, зачем тогда людям бояться его?"70 Действительно в Библии используется термин "богобоязнь". Например, богобоязненным называется Иов (см. Иов. 1:1). Призывал к богобоязненной жизни христиан и апостол Петр (см. 1 Пет.3:2). Но богобоязнь христиан - это не "богобоязнь" Лавея, как страх перед источником возможных мучений. Христианство вкладывает в это понятие иной смысл. Как учит Священное Писание: "…Бог есть любовь" (1 Ин. 4:8). А богобоязнь - это страх причинить боль тому, кого любишь. Бог призывает людей к совершенной любви, а "в любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви" (1 Ин. 4:18). Так что трактовка термина "богобоязнь" Антоном Лавеем некорректна.
Можно было бы и дальше продолжить разбор обвинений, выдвинутых Лавеем против христиан, но, на взгляд автора, приведенного материала достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Лавей слабо был знаком с христианством.
©Питанов В.Ю.
Окончание статьи "Блеск и нищета "Сатанинской библии" Лавея"
Блеск и нищета "Сатанинской библии" Лавея. Часть 1
Блеск и нищета "Сатанинской библии" Лавея. Часть 2
Литература
49 См.: Ярославский Е. Библия для верующих и неверующих. М., Политическая литература. 1959.
50 Например, см.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства. http://apologet.orthodox.ru/
51 Человек, который, по сути, не имел никакого христианского образования и воспитания, который делал грубейшие исторические и богословские ошибки в изложении христианского вероучения и истории, делает такие заявления. Как это можно назвать? Разве что самонадеянной глупостью? Хочется воскликнуть: а судьи кто?
52 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Предисловие издателей.
53 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Предисловие Бартона Вулфа.
54 Вполне возможно, что он ее вообще не читал. По крайней мере, никаких ссылок или цитат из нее в его книге нет.
55 Манихейство - религия, возникшая в ІIІ в. в Персии и распространившаяся во многих странах. Основатель - полумифический проповедник Мани (216-277). Манихейство представляло собой синтез зороастризма и христианства. Из христианства оно заимствовало идею мессианства: Мани считался посланником небесного мира света. Основой же манихейства являлся зороастрийский дуализм, признание двух субстанциальных начал бытия - противоборствующих царства света, добра, духа и царства тьмы, зла, материи. ? первом господствует бог, во втором - дьявол. Борьба двух царств завершится катастрофой, в результате которой материя погибнет, а дух станет свободным. Мир, согласно манихейству, есть воплощение зла.
56 Не путать с пантеизмом. Бог не есть материя. Здесь имеется в виду воплощение Иисуса Христа. Бог снизошел и тем преобразил материю, при этом, не сделав ее частью Себя.
57 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Гл. Разыскивается бог - живым или мертвым.
58 См.: Гобри И. Лютер. М., Молодая гвардия. Палимпсест. 2000.
59 Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель. Жизнь с Богом. 1992.С.124-125.
60 Порозовская Б. Мартин Лютер его жизнь и реформаторская деятельность. СПб., Фонд "Лютеранское наследие". 2000. С.60.
61 Там же. С.67.
62 Исаев С.А. Ереси и расколы в раннем лютеранстве. СПб., Светоч. 2000. С.7-8.
63 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Гл. Разыскивается бог - живым или мертвым.
64 Возможно, на Западе есть такие люди которые магически воспринимают Таинство Покаяния, но христианами их назвать уже нельзя, это по сути это уже язычники, собратья Лавею.
65 Шиманский Г.И. Литургика. М., Изд. Сретенского монастыря. 2003.С.54-55.
66 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Гл. Нет на земле человека полностью лишенного украшений.
67 См.: Иерей О. Давыденков. Догматическое богословие. М. ПСТГУ. 2006.С.238-239.
68 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Гл. Нет на земле человека полностью лишенного украшений.
69 См.: Иерей О. Давыденков. Догматическое богословие. М. ПСТГУ. 2006.С. 409-410.
70 Антон Шандор Лавей. Сатанинская библия. Гл. Ад, Дьявол и как продать свою душу.
Ванга: кто дергал за веревочку? Часть 1
Ванга: кто дергал за веревочку? Часть 2
Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.
|
