Автор: Виталий Питанов

Современный оккультизм использует множество методов для борьбы с христианством. В том числе эзотеризм пытается дискредитировать Священное Писание и ради придания своим учениям большой авторитетности обращается к апокрифам как к источнику тайных и подлинных знаний. В агни-йоге говорится: "Было бы ошибкой отвергать … апокрифы. Кто может утверждать, что они ложны? Они могут быть отрывочны и разновременны, но основаны они на преданиях дружественных"¹; в письмах Елены Рерих можно найти высказывание о фрагменте книг Блаватской, характеризующее отношение Елены Рерих к апокрифам: "…не знаю откуда Е.П. Блаватская почерпнула эти сведения. Вероятно, их нужно отнести к существующим апокрифам, которые, в большинстве случаев, правдивее так называемых точных исторических данных"², что касается Блаватской, то она тоже очень хорошо отзывается об апокрифах: "Апокриф (греч.) Очень ошибочно толкуется, и понимается как сомнительный или поддельный. Это слово означает просто тайный, эзотерический, сокрытый"³; "Но что есть апокриф? Сама этимология этого термина показывает, что это просто сокровенная книга, то есть, одна из книг, принадлежавших к каталогу храмовых библиотек, находившихся под охраною Иерофантов и Посвященных Священнослужителей, и никогда не предназначавшаяся для профана. Апокриф происходит от глагола "крипто", "прятать""⁴. Таково мнение оккультистов, но как к апокрифам относятся христиане?

Существуют как ветхозаветные, так и новозаветные апокрифы⁵. Сам термин "апокриф" "…употреблялся раннехристианскими авторами по отношению к сочинениям, имевшим хождение как внутри христианства, так и вне его, преимущественно в гностической среде ⁶. Уже св. Ириней Лионский и Тертулиан используют данный термин в значении "поддельный" и "ложный"⁷. Они определяют этим термином те произведения, которые не приняла Христианская Церковь. Таким образом, "в христианской среде термин апокриф стал обозначением книг, сюжетно и тематически близких библейским и приписывавшихся тому или иному библейскому пророку или апостолу, но по духу и смыслу отличавшихся от канонических книг Библии и на этом основании не признанных Церковью в качестве богодухновенных"⁸. Какова причина того, что апокрифы не признаются Христианской Церковью? "В ходе формирования библейского канона апокрифы были отвергнуты Церковью из-за множества подробностей библейской истории, не всегда достоверных с ее точки зрения. Апокрифы вносились в специальные, утвержденные церковными постановлениями индексы, т.е. перечни текстов, не допускавшие их к чтению и распространению среди христиан. Апокрифы получили название "отреченных писаний" или "отреченных, ложных книг". Параллельно составлялись также индексы "истинных книг""⁹. Св. Ириней Лионский в своей книге "Против ересей" писал: "…несказанное множество апокрифических и подложных писаний … они … (еретики. - В.П.) составили для того, чтобы поражать людей несмысленных и не знающих писаний истинных ¹⁰.

Как видим, если оккультисты считают апокрифы серьезным авторитетом, то христиане это мнение не разделяют. Кто прав? Попытаемся разобраться. Предположим, что правы оккультисты и апокрифам можно доверять. Итак, какую скрытую от глаз непосвященных информацию таят в себе апокрифические книги, что они предлагают эзотерикам в качестве "сокрытых", "не предназначавшихся для профанов" сведений, которые, по словам Елены Рерих, "правдивее так называемых точных исторических данных"?

В апокрифическом "Евангелии от Никодима", которое было написано на греческом языке и датируется первой половиной V века¹¹ (для сравнения: все канонические Евангелия были написаны в течение первого века от Р.Х.¹²), читаем: "Пилат, исполненный гнева, вышел из претории и сказал иудеям: Беру солнце в свидетели, что я не нашел никакой вины в этом Человеке (Христе. - В.П.)". Иудеи ответили правителю: Если бы Он не был чародеем, мы бы не предали бы Его тебе"¹³; "Пилат им сказал: "Неповинен я в крови Праведника сего, вы смотрите". Иудеи сказали "Кровь Его на нас и на детях наших ¹⁴. Следуя Евангелию от Никодима, иудеи предали Иисуса Христа Пилату: как легко заметить, пересказ этого сюжета в целом не противоречит соответствующему описанию в Новом Завете. Но, обратившись к другому апокрифу, а именно к "Тибетскому евангелию" ¹⁵, мы встречаем совершенно иное повествование: "Выслушав Иисуса, священники и мудрые старцы решили между собою не судить Его, ибо Он не делал никому зла, и, явившись к Пилату, которого назначил языческий царь страны Ромула правителем Иерусалима, они сказали ему так: "Мы видели человека, которого ты обвиняешь в возбуждении нашего народа к возмущению, мы слышали его проповедь и знаем, что он - наш соотечественник. Начальники городов обратились к тебе с ложными донесениями, ибо это - справедливый человек, Он учит народ слову Божию. Допросивши, мы отпустили Его, чтобы шел с миром"¹⁶. Итак, не иудеи преследовали Христа, а Понтий Пилат, иудеи же, наоборот, защищали Иисуса. Но Пилат не прислушался к словам иудеев и арестовал Его. Как поступили иудеи? Оказывается, "…узнав о страданиях и мучениях, которые претерпевал их святой, главные священники и мудрые старцы пришли просить правителя (Пилата. - В.П.) освободить Иисуса по случаю приближающегося большого праздника"¹⁷. Но Пилат снова не исполнил их просьбу и "приказал одному из своих соглядатаев обвинить Его (Христа. - В.П.)"¹⁸. Эти две истории, что, видимо, не смогут отрицать даже эзотерики, противоречат друг другу. Но если апокрифы правдивее исторических данных, то в чем в данном случае мы должны усматривать эту правдивость? Если одна и та же история рассказывается совершенно по-разному, то какое изложение мы должны считать правдивым? И что должно служить основанием для этого выбора?

Продолжим наше знакомство с апокрифами. В "Евангелии от Петра"¹⁹ мы можем прочитать следующее описание событий, последовавших за погребением Иисуса Христа: "И в ту же ночь, когда рассветал день Господень, - сторожили же воины по двое каждую стражу, - громкий голос раздался в небе. И увидели, как небеса раскрылись, и двух мужей, сошедших оттуда, излучавших сияние, и приблизившихся к гробнице. Камень же тот, что был привален к двери, отвалился сам собою, отдвинулся, и гробница открылась, и оба юноши вошли.

И когда воины увидели это, они разбудили центуриона и старейшин, ибо и они находились там, охраняя [гробницу]. И когда они рассказывали, что видели, снова увидели выходящих из гробницы трех человек: двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними. И головы двоих достигали неба, а у Того, Кого вели за руку, голова была выше неба"²⁰. Итак, два ангела выводят воскресшего Христа из гробницы. Но это повествование не согласуется с повествованием другого апокрифа - в "Послании ессеев"²¹ читаем: "Молодой ессей (он был недавно посвящен) подошел к гробнице, которую он должен был охранять по поручению нашего общества (ессеев. - В.П.), повернул и несколько сдвинул в сторону каменную плиту и сел на нее, как это ему было приказано. Увидев это, слуги первосвященника бросились бежать и, придя в город, принялись рассказывать, что ангел прогнал их"²². Где же ангелы? Где описание Воскресения Христа? Мы не найдем его в "Послании ессеев". Почему? Дело в том, что, согласно "Посланию ессеев", Христос не умер на Кресте, а лишь… потерял сознание: "Тридцать часов прошло с момента мнимой смерти Иисуса, … молодой ессей услышал слабый стон, исходящий из глубины пещеры… Молодой человек с радостным содроганием заметил, что тот, кого считали умершим, пошевелил устами и вздохнул. Он поспешил на помощь Иисусу и услышал слабые звуки, вырывавшиеся из его груди" ²³. Однако автор "Евангелия от Никодима" явно не согласился бы с такой версией, в его книге говорится: "И сказал Иисус: "Отче! В руки Твои предаю дух Мой!" И, сказав это, Он испустил дух"²⁴.

Что еще могут нам поведать апокрифы об оплоте веры каждого христианина, то есть о Воскресении Христа (1Кор.15:14)? В "Евангелии от Никодима" мы можем прочитать: "Войдите и посмотрите место, где Он был положен, и поспешите сказать ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предварит вас в Галилее"²⁵. Но если это евангелие говорит о Воскресении Христовом, то "Послание ессеев" ничего не может сказать об этом событии, так как согласно повествованию этого апокрифа, Христос не умирает на кресте²⁶.

Кроме взаимной противоречивости апокрифов, их содержание зачастую противоречит исторической действительности. Например, в "Евангелии от Никодима" мы можем прочитать: "После сего Пилат, придя в храм иудейский, собрал всех первосвященников, книжников и законников и, войдя с ними в святилище храма, приказал запереть все двери…"²⁷. Язычник Понтий Пилат заходит в храм? И это при условии, что в Священном Писании сказано: "…так говорит Господь Бог: довольно вам, дом Израилев, делать все мерзости ваши, вводить сынов чужой, необрезанных сердцем и необрезанных плотью, чтобы они были в Моем святилище и оскверняли храм Мой, подносить хлеб Мой, тук и кровь, и разрушать завет Мой всякими мерзостями вашими. Вы не исполняли стражи у святынь Моих, а ставили вместо себя их для стражи в Моем святилище. Так говорит Господь Бог: никакой сын чужой, необрезанный сердцем и необрезанный плотью, не должен входить во святилище Мое, даже и тот сын чужой, который [живет] среди сынов Израиля" (Иез.44:6-9). Если бы Пилат вошел в храм, это было бы оскорблением религиозных чувств иудеев того времени. Что представлял собой Иерусалимский Храм? "Обширное пространство, замкнутое портиками, заключало в себе три террасы под открытым небом, возвышавшиеся одна над другой и соединенные между собою лестницами. Первая терраса называлась Двором или Папертью язычников, потому что всякий мог взойти на нее, даже язычник; вторая - Двором или Папертью Израиля (делившемся, в свою очередь, на Двор Женщин, который назывался так потому, что женщины не имели права проникать дальше, и Двор Израильтян); и третья - Двором Священников. В глубине Двора Священников находилась главная часть храма, заключавшая в себе Святилище и Святое Святых"²⁸. "Посреди двора язычников на возвышении располагался собственно коплекс Х., обнесенный низкой стеной. Здесь, на колоннах, помещались доски с надписями, запрещавшими неиудеям, под страхом смертной казни, проходить дальше (ср. Деян 21:28)"²⁹. Таким образом, рассказ о переговорах Понтия Пилата с иудейскими священниками в святилище храма представляется чрезвычайно сомнительным.

Если мы признаем апокрифы истинными, то нам придется также признать, что ученики Иисуса Христа были лжецами. Почему? В "Послании ессеев" о Вознесении Господнем говорится: "…по городу распространился слух, будто Иисус в облаке поднялся на небо. Этот слух распространили в народе люди, не присутствующие при последнем свидании учеников с Иисусом. Ученики не опровергали этого слуха, потому что он способствовал укреплению учения Иисуса…"³⁰. Ученики Христа, зная правду, умолчали о ней, чтобы способствовать распространению учения Иисуса. Но, как известно, подобное умолчание является формой лжи.

Мы видим, что у оккультистов нет оснований петь дифирамбы апокрифам. Взаимоисключающая информация, а также информация, противоречащая историческим данным, не позволяет относиться к апокрифам без настороженности и критичности.

Но все сказанное нами выше не мешает эзотерикам вновь и вновь обращаться к апокрифической литературе. Почему? Каков подход эзотериков к информации, содержащейся в апокрифах?

Сторонники "эзотерических наук" очень любят спекулировать на теме Вед³¹. Теософия считает, что источник всех религий един³², что священные писания всех стран и всех религий говорят об одном и том же Боге³³. Следовательно, священные писания всех стран и народов являются истинными, в том числе и Веды. К авторитету Вед апеллировала в своих письмах Елена Рерих³⁴. К ним же обращалась и Блаватская, учителя которой называли себя буддистами³⁵: "До сих пор "имеются лишь Четыре Истины и Четыре Веды" - говорят буддисты³⁶ и индусы"³⁷. Ее ученица Анни Безант даже написала книгу "Братство религий", в которой посредством сравнения священных писаний различных религий пыталась доказать теософскую идею идентичности их духового источника³⁸. Согласно "Тайной Доктрине" мадам Блаватской, Веды были составлены "…Посвященными"³⁹. Помимо того, из "Тайной Доктрины" можно узнать, что "Веды есть и навсегда останутся в Эзотеризме Веданты⁴⁰ и Упанишад "Зеркалом Вечной Мудрости""⁴¹. У Блаватской даже проскальзывает идея, что Веды являются источником всех религий⁴². Допустим, что это так и есть. Но можем ли мы что-нибудь узнать о Ведах из столь авторитетного для эзотериков источника, как апокрифы? Оказывается, можем: "Они ("белые жрецы Брамы⁴³" - В.П.) научили Его (Христа. - В.П.) читать и понимать Веды…"⁴⁵, - читаем мы в так называемом "Тибетском евангелии". Но что говорит о Ведах Сам Христос? Обратимся к тому же апокрифу: "Иисус отвергал божественное происхождение Вед…"⁴⁵. Более того, "Тибетское евангелие" вкладывает в уста Иисуса Христа такие слова: "… не следуйте Ведам, в которых истина искажена…"⁴⁶. Апокриф "Тибетское евангелие" известен тем, что в нем рассказывается о путешествии Христа в Индию, о чем очень любят упоминать оккультисты, но почему же они забывают добавить, что в том же "евангелии" отвергаются Веды? Какая странная забывчивость, не правда ли? Или, может быть, в апокрифах оккультисты видят только то, что им нравится, не замечая всего остального?

Как известно, христианства нет без покаяния. О покаянии мы можем прочитать и в апокрифах, например, в книге "Иосифа Плотника": "Вы возвестите всем народам покаяние и отпущение грехов"⁴⁷. Но Елена Рерих, с таким пиететом относившаяся к апокрифам, здесь со словами апокрифа явно не согласна: "Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи (выделено нами. - В.П.) или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им…"⁴⁸. Если "нет никого, кто мог бы простить ему грехи", то о каком "отпущении грехов" говорится в приведенном выше апокрифе?

Как мы видим, содержание апокрифов не отличаются правдивостью ни с исторической точки зрения, ни с точки зрения внутренней непротиворечивости. Симпатия эзотериков к апокрифам основана на избирательном подходе к их текстам, который позволяет вычленять понравившиеся идеи и игнорировать неугодные.

©Питанов В.Ю.

Литература
1 Живая этика. Надземное. 146.
2 Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С. 287. (Письмо от 17.12.36)
3 Блаватская Е.П.Теософский словарь. М., Сфера. 1994. С. 52.
4 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., Сирин. 1993. Т.2(4). С.664.
5 Католическая энциклопедия. Т.1. М., Издательство Францисканцев. 2002. С. 314.
6 Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2001. С.50.
7 Там же. С.50.
8 Католическая энциклопедия. Т.1. М., Издательство Францисканцев. 2002. С. 314.
9 Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2001. С.47.
10 Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб., Алетейя. 2000. С.290. Вместе с тем, нельзя не заметить, что Церковь не считает содержание всех книг, не вошедших в канон Нового Завета, ложными, такие книги, как "Учение двенадцати апостолов" ("Дидахе"), "Пастырь Ерма", "Первое послание к Коринфянам Климента Римского" пользуются среди христиан авторитетом и рекомендуются Церковью для чтения. См.: Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2001. С.50.
11 Православная энциклопедия. Т.3. М., Церковно-научный центр "Православная энциклопедия". 2001. С.52.
12 См.: Библейская энциклопедия. М., Российское Библейское Общество. 1996. С.99-101.
13 Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.178.
14 Там же. С.180.
15 "Тибетское евангелие" является фальшивкой, которая появилась на свет благодаря Н.И. Нотовичу, якобы нашедшему рукопись "Жизнь св. Иссы". См.: Рон Роудс. "Потерянные годы" Иисуса. Путешествовал ли Иисус на Восток? С-056(1), а также Рон Роудс. "Потерянные годы" Иисуса. Ответ с позиций христианина. С-056(2)., Центр Апологетических Исследований. http://www.ApolResearch.org
16 Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.360.
17 Там же. С.367.
18 Там же. С.366.
19 См.: http://khazarzar.skeptik.net/books/kat_petr.htm
20 Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб., Алетейя. 2000. С. 202-203
21 Как писали профессор И.С. Свенцицкая и доктор исторических наук М. К. Трофимова, "Послание ессеев" было опубликовано "…на русском языке как перевод с французского (без имени переводчика), когда до открытия кумранских рукописей оставалось несколько десятилетий и когда увлекались различными подделками. О.Славин предусмотрительно не указал, откуда он взял эту подделку, надеясь на доверчивость читателя. Ничего общего с идеями реальных групп ессеев она не имеет". См.: http://religion.ng.ru/printed/printing/2002-10-16/7_pirates.html
22 Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.412.
23 Там же. С.412-413.
24 Там же. С.189.
25 Там же. С.192. 26 Там же. С.412-413.
27 Там же. С.222-223.
28 Ключ к пониманию Св. Писания. Bruxelles. Жизнь с Богом. 1982. С. 520
29 Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Ст. Храм Ирода Великого
30 Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.455.
31 О Ведах см.: Питанов В.Ю. Кришнаизм, как традиция поклонения обману и смерти. См.: http://apologet.front.ru
32 О состоятельности этой идеи см.: Питанов В.Ю. Миф о "братстве религий", как метод борьбы с традиционными религиями. См: http://apologet.front.ru
33 См.: Безант А. Братство религий. // Безант А. Загадки жизни и как теософия отвечает на них. М., СП "Интеграф Сервис". 1994.
34 См.: Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.1. Минск. Лотаць. 1999. С.418. Письмо 01.02.35.
35 В "Письмах махатм" можно прочитать: "…мы (махатмы. - В.П.) отрицаем Бога как философы и как Буддисты". Письма Махатм. Самара. Рериховский Центр духовной культуры, Российское теософское Общество. 1993 г. С.215. Письмо 57.
36 Однако сами буддисты авторитет Вед отвергают. См.: Индуизм, джайнизм, сикхизм. Словарь. М., Республика. 1996. С.87.
37 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП "Сирин". 1993. Т.1(1). С. 87.
38 См.: Безант А. Братство религий. // Безант А. Загадки жизни и как теософия отвечает на них. М., СП "Интеграф Сервис". 1994.
39 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП "Сирин". 1993. Т.2(4). С.565.
40 О Веданте и Упанишадах см.: Питанов В.Ю. Идолы неоиндуизма: Шри Рамакришна и Свами Вивекананда. См: http://apologet.front.ru
41 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП "Сирин". 1993. Т.2(4). С.607.
42 Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., КМП "Сирин". 1993. Т.3(5). С.358.
43 Брахма (Брама) - в индуизме бог-творец и отец всех других богов. См.: Индуизм, джайнизм, сикхизм. Словарь. М., Республика. 1996. С.79.
44 Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.341.
45 Там же. С.343.
46 Там же. С.344.
47 Там же. С.142.
48 Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.1. Минск. Лотаць. 1999. С.340. Письмо 12.09.34.

Религия антихриста: какой она будет?
"Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин.14:6), или много ли путей, ведущих к Богу?

Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.