Автор: протоиерей Олег Мумриков
«У меня такой вопрос: кто были люди, жившие много тысяч лет назад, чьи останки находят палеонтологи: питекантропы, австралопитеки, неандертальцы и т. д.? Есть ли об этих видах упоминания в Библии? Они потомки Адама и Евы?»
Действительно, есть, о чем поразмышлять! Ведь встречающееся в некоторых апологетических брошюрах утверждение о том, что все найденные кости «предков» современного человека «могут поместиться в небольшой ящик, размером с гроб», давно не соответствует действительности. Ученые располагают массой останков как древнейших форм человека, так и человекообразных гоминид, населявших планету на протяжении последних 3 млн. лет.
Эволюционные реконструкции XX в. предполагали следующую простую линейную преемственность: Австралопитековые (Australopithecus, «южные обезьяны») => Человек умелый (Homo habilis) => Человек прямоходящий (Homo erectus) => Неандерталец (Homo neanderthalensis) => Кроманьонец (Homo sapiens sapiens).
Данные, полученные на рубеже XX–XXI вв., указывают на одновременное сосуществование как минимум трех последних форм на протяжении достаточно длительных отрезков времени. Поэтому наиболее распространенной среди современных антропологов является следующая реконструкция: Примат оррорин (Orrorin; Австралопитековые – тогда вообще тупиковая ветвь, не «ведущая» к людям) => Человек умелый (Homo habilis) => Человек прямоходящий (Homo erectus) => «Предшественник» (Homo antecessor, Homo heidelbergensis и некоторые другие формы), от которого производят несколько параллельных линий: Неандертальца (Homo neanderthalensis), Человека из Денисовой пещеры на Алтае («Денисовца») и Человека разумного (Архаичный Homo sapiens и Кроманьонец Homo sapiens sapiens), причем между Неандертальцами, Денисовцами и Человеком разумным, судя по изученным останкам, была возможна метисация, т. е. брачные отношения.
Научные датировки и реконструкции построены на целом ряде независимых физических, химических, геологических, биологических, антропологических, археологических, генетических и прочих методик, применяемых комплексно, а значит, дающих достаточно объективную, хотя и незавершенную, вероятностную картину прошлого. Вместе с тем продолжающиеся дискуссии вокруг «критериев вида», «родословного древа человечества» и возможностей «диапазона человеческой изменчивости» заставляют осторожно относиться к самым новейшим реконструкциям в антропологии.
На языке биологов термин «человек» (homo) относится не только к ныне живущим людям, но и к представителям вымерших видов рода Homo – ряду человекообразных существ. Как замечает археолог Леонид Борисович Вишняцкий, «Ното в переводе с латыни означает «человек», но из этого широко известного факта не следует делать вывод, что человек и Homo – одно и то же. «Человек», «люди» – это понятия совсем другого смыслового ряда, нежели понятия «гоминиды» или «члены рода Ното» Они подразумевают совершенно разные классификации живых существ, и поэтому не следует воспринимать их как синонимы. В первом случае мы имеем дело с философской классификацией, а во втором –с биологической»1.
На страницах Библии палеолитическая история человечества, как и космология в целом, представлена весьма кратко, схематично, «общими штрихами», как бы «с высоты птичьего полета». По словам свт. Василия Великого, боговидец Моисей «все то, что не имеет для нас важности, обошел молчанием как бесполезное» (Беседы на Шестоднев, IX).
На настоящий момент в качестве потенциальной поисковой модели для соотнесения библейско-святоотеческого учения о человеке и современной антропологии с определенной осторожностью можно принять следующую концепцию. Чета прародителей – Адам и Ева – была сотворена из неживой материи – «праха земного» – в буквальном значении этих слов, а может быть, телесно и «на базе» животной природы, после чего помещена Творцом в первозданном нетленном Раю, распространение которого на все мироздание предвечно входило в божественный замысел, но зависело от свободного выбора человека. Толкуя слова святого апостола Павла (Рим. 8:20-21), святитель Феофан Затворник писал: «Вседержитель понужден был поставить ее [тварь. –Прот. О.М.] в сие состояние [тленности. – Прот. О.М.] падением главы ее – человека. Поелику произошло сие последнее, то Он нашел необходимым подчинить и тварь, созданную для человека, тому же, чему подпал человек произволением. Но как? – Так ли, что, провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшем главе, – с тем однако же, чтоб, когда восстановлен будет падший, приподнять ее в меру его восстановленного состояния; или она создана была в лучшем состоянии, в каком был и первозданный, а потом низведена в худшее, когда пал человек <...>, Св. Апостол не решает этого. Он смотрит на то, что есть, и предрекает, что будет, не поднимая завесы, скрывающей от нас первоначалия твари. Так поступают и наши толковники; и только мимоходом выражаются так, что их мысль подходит будто – то к первому, то ко второму»2. Говоря иными словами, грехопадение, как центральное, свехвременное и сверхпространственное метаисторическое событие – для нашего обыденного или научного понимания, – возможно, оказало влияние не только на будущее, но и ретроспективно, с точки зрения падшего человечества, – на прошлое («тленной» становится не только материя, но и неразрывно связанный с ней единый пространственно-временной блок, весь космос). Однозначного решения данного вопроса, конечно же, нет, и вышеприведенные слова святителя Феофана Затворника, по всей видимости, являются тем пределом для размышления о соотнесении Шестоднева и естествознания, переступать который вряд ли следует: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12). Быть может, животным в предведении грехопадения людей было попущено стать смертными; творение мира отразилось словно в кривом зеркале, спроецировавшись на длительность «тленного» времени, производя на нас впечатление спонтанного развития. Но даже в такой ситуации при более глубоком рассмотрении за «слепым случаем» видны и «номос» и «телос» – закон и цель, изначально заданные Самим Господом. В этом смысле Творец постоянно руководил посредством Промысла раскрытием, разворачиванием во времени Своего творения (эволюцией - в истинном значении этого слова). В древности существовали сложноорганизованные антропоидные существа (останками которых занимается палеоантропология), стоящие по уровню своего развития гораздо ближе к человеку, чем современные приматы, но, тем не менее, они никогда не были и не стали бы настоящими людьми. С другой стороны, изгнанные из рая прародители были облечены, как мы знаем, в «кожаные одежды» (Быт. 3:21), что согласно широко распространенному святоотеческому толкованию следует рассматривать не только буквально, но и символически – как приобщение ко вторичному преемственному сходству с животными, тленности, смертности, что беспристрастно и фиксируется современной наукой.
После трагедии грехопадения человек, свободно избравший у Древа познания добра и зла «автономию» от Творца, утерял нетленный Рай, облеченный в «кожаные ризы» смертности, по-прежнему остался на высшей ступени лестницы существ, но уже не как «друг Божий», а как «разумное животное», биологическое существо. Однако образ Божий в нем изглажен не был, человек не перестал быть человеком, более того – он получил обетование об Искупителе, Протоевангелие: «Вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт. 3:15).
Так, по-видимому, потомки Адама сотни тысяч лет назад начали расселяться по земле. Нам, конечно, сложно однозначно соотнести внешний облик древнего человека (т. н. фенотипические особенности), а также его геном (наследственность) с формами материальной и, тем более, духовной культуры. Здесь критериями «подлинной человечности» могут служить неразрывно связанные между собой параметры: речь, абстрактное мышление, символическая и религиозная деятельность. Их материальные «маркеры» мы обнаруживаем, когда сталкиваемся со сложными в изготовлении (даже для нас!) каменными, костяными, деревянными орудиями труда и охоты, различными формами первобытного искусства, предметами и погребениями, носящими ритуальный характер, выражающими веру в Верховное Существо и возвращение обетованного бессмертия. Такие маркеры преимущественно свойственны и для Человека разумного, и для Неандертальцев, и для Денисовцев. Т. е. с определенной долей осторожности мы можем их всех назвать потомками Адама и Евы, широко расселившимися уже в среднем палеолите. После окончания последнего ледникового периода и серии катастрофических наводнений, одно из которых некоторые исследователи ассоциируют с библейским Потопом, около 15 с небольшим тыс. лет назад на планете остались только те люди, потомков которых мы называем Homo sapiens.
При осмыслении библейской хронологии крайне важно помнить о целом ряде моментов, которые в систематизированном виде были представлены еще в начале XX в. профессором Московской духовной академии Сергеем Сергеевичем Глаголевым (1865-1937)1. Не отрицая богодухновенность числовых данных Библии, он обращает внимание на то, что эти цифры могли иметь своим предметом не только хронологию, но и некие другие высшие цели, причем в некоторых случаях символизм выступал по отношению к летоисчислению на первое место.
«Библия богодухновенна вся, но она не излагает истории человечества и еврейского народа, а только историю ветхозаветной теократии, ветхозаветную догматику и учение о нравственности; хронологические и вообще числовые данные ставились ею не для целей исторических, а для целей религиозных <...> в Библии, конечно, идут хронологические указания, но <...> мы должны относиться к ним с крайней осторожностью. Святой Дух не вдохновлял авторов, чтобы основать или уяснить хронологию точную, чтобы представить полную систему дат методически установленных; очень часто, напротив, авторы по внушению Святого Духа совсем отступали от хронологической перспективы», - писал С.С. Глаголев4. Профессор обращает внимание на то, что распространенные выражения библейского языка «родил» и «сын» могут часто употребляться даже по отношению к очень отдаленному потомку известного лица5; на симметрию цифр при перечислении допотопных и послепотопных патриархов (10/10 в греческом тексте)6; на то, что при беседе с Иаковом фараон-правитель Египта ничего не знает о долголетии своих предков7, странным представляется и удивление столетнего Авраама, услышавшего обетование о рождении сына8, в то время как из сложения цифр библейских генеалогических таблиц должно следовать, что эти лица отделены от современников Потопа всего несколькими поколениями.«Все это побуждает некоторых смотреть на генеалогические таблицы книги Бытия так, что в них перечисляются в преемственном порядке только наиболее знаменитые из предков человечества. Те двадцать имен, которые до Авраама называются в Библии, суть только имена величайших представителей человечества, но не имена всех предков Авраама. Между ними, несомненно, указываются отцы и дети (как, например, Адам и Сиф, Ной и Сим), но связь между большинством из них гораздо более отдаленная. Нельзя отрицать возможности того, что между двумя рядом стоящими лицами боговдохновенный писатель мог опускать по десять посредующих членов, может быть даже, что он опускал их и больше. Очевидно, что <...> нет возможности ни приблизительно, ни тем более точно определить время существования человечества <...>, кажется, значение первых одиннадцати глав книги Бытия еще более расширяется»9.
Множество фактов говорят о весьма небольшой продолжительности жизни древнего человека, поэтому современные библеисты обычно рассматривают проблему долголетия патриархов в контексте ближневосточной традиции, в частности, шумерских списков, согласно которым эпохи царствования допотопных правителей представлены не объективными, а весьма большими символическими числами10. Число лет жизни указывает на значимость той или иной личности. Некоторым ключом к соотнесению библейского текста и научных данных может послужить и толкование преподобным Ефремом Сирином Быт. 6:4: «Б потомстве же Каиновом люди стали малорослы; потому что проклята была земля, не давала им силы своей и доставляла только слабые и лишенные силы произведения, как бывает и ныне, что земля, плоды и травы иногда дают силу, а иногда не дают оной. Поелику потомки Каиновы, как проклятые, как сыны проклятых и как живущие на земле проклятой, собирали и ели в это время произведения земли, лишенные силы, то и сами были также бессильны, как и то, чем они питались»11. Таким образом, феномен здравия, а значит, и долголетия патриархов – это, видимо, лишь удел исключительно немногих праведников, хранивших истинное богопочитание и неповрежденную нравственность. С научной точкой зрения это соотносится в том смысле, что усредненные статистические показатели не могут отменить факты нестандартных исключений – реального долголетия праотцев.
Безусловно, нельзя игнорировать также понятия расо- и этногенеза, в том числе и на базе естественных микроэволюционных закономерностей. Этот процесс продолжается до сих пор. Однако первостепенное значение должно быть отдано личностному и социальному факторам, потому что даже поврежденные грехом люди продолжают оставаться, в первую очередь, существами духовными, носящим на себе печать образа Творца. Религиозные представления древнейшего человека никак нельзя интерпретировать исключительно через призму культов современных племен, известных этнографии. Не исключено, что эти представления стояли, безусловно, гораздо ближе к ветхозаветному библейскому единобожию (монотеизму), чем верования более поздних народов.
Итак, преждевременно ставить точку в сложнейшем деле исследования природы, истории
человека и осмысления открываемых естествознанием фактов в контексте Библейского откровения. С другой стороны, каждый ищущий личной «автономии» от Бога-Творца, не принимающий Его бытие и благую волю, как некогда наши прародители, а в настоящее время – атеисты, агностики, язычники, – получает, что избрал. Однако жажда ответа на вопросы о смысле собственного бытия, соотношения времени и вечности, истинных критериях добра и зла так и останется неудовлетворенной и мучительной: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Отр. 3:20).
***
Подробнее об этой проблематике, в т. ч. в контексте других вопросов, можно узнать из книги: Мумриков О., свящ. Концепции современного естествознания: христианско-апологетический аспект. Учебное пособие для духовных учебных заведений. Сергиев Посад; М.: Паломник, 2013. 704 с. (38 п. л.) - монография, ISBN 978-5-88060- 040-3, тираж 1000 экз. Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви: ИС 13-303-0205. (2-е издание, 2014 г. 3 000 экз. Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви»: ИС 14- 401-0108).
Учебное пособие стало лауреатом конкурса Издательского Совета РПЦ «Просвещение через книгу» – II место в номинации «Лучшее учебное издание» (4 ноября 2013 г.).
Источник: www.mepar.ru
1 Вишняцкий Л.Б. История одной случайности или происхождение человека. Фрязино: Век 2,2005. С. 33.
2 Феофан (Вышенскнй), епископ. Толкование послания святого апостола Павла к Римлянам. М., 1890. С. 506.
3 Глаголев С., проф. Прошлое человека. Сергиев Посад, 1917. С. 38-83.
4 Там же. С. 47-48.
5 Так, в 1 Пар. 26:24 чиновник времен царя Давида Шевуил - сын Герсона, сына Моисеева; согласно 1 Ездр. 7:3 Азария – сын Мерайофа, но из 1 Пар. 6:7-10 видно, что между этими двумя лицами было не менее шести поколений; в книге Иисуса Навина 22:20 Ахан назван сыном Зары, а из сличения этого места с 7:1-2,16-17 той же книги видно, что Ахан только принадлежал к племени Зары; у евангелиста Матфея в родословии Христа Спасителя (Мф. 1:8) пропущены, как известно, три имени, возможно, в частности, из соображений симметрии (3 группы имен по 14 в каждой) или нравственных. Там же. С. 56-58.
Сам Мессия назван Сыном Давидовым (Мф. 1:1).
6 Там же. С. 49-50.
7 Там же С. 58.
8 Там же. С. 58.
9 Глаголев С., проф. Прошлое человека. Сергиев Посад, 1917. С. 58-59.
Ср. со словами Н.Н.Глубоковского: «Нужно избрать нечто среднее, где новейшие данные представляются с объективной тщательностью, но не преувеличиваются по своей силе в прямой ущерб значению библейских свидетельств». Глубоковский Н.Н., проф. Хронология Ветхого и Нового Завета. М. Православное братство «Споручницы грешных», 1996. С. 4.
10 Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии: Ветхий Завет. Милан - Москва: Христианская Россия, 1992. С. 153-156.
11 Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т. 6. М.: Отчий дом, 1995. С. 263.
 «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их» (Быт. 3:21) — от буквального понимания к полноте смыслов
Автор: священник Олег Мумриков
Таким образом, рассматривая Быт. 3:21, мы видим, что открывая как Свое попущение внерайский образ существования человека и мира, покорившегося суете (Рим. 8:20), Господь проявляет особую заботу о падшем человеке, потерявшем рай, который безуспешно пытается сделать себе «защиту» из «опоясаний смоковных листьев» (Быт. 3:7)
 Творение как проблема начала: диалог богословов и космологов в ХХ-ХХI вв.
Автор: протоиерей Олег Мумриков
Широко известный британский физик-теоретик С.Хокинг (Stephen Hawking; род. в 1942 г.) предложил свою оригинальную теорию квантовой гравитации, объясняющую закономерное происхождение Космоса. Согласно Хокингу, то, что мы принимаем за „начало“, на самом деле является переходом Вселенной от одного состояния к другому
Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт "КЛИН ПРАВОСЛАВНЫЙ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.
|
